Página personal: http://creativeclass.com/

1. Does technology represent a new democratic strength?

Technology and innovation are critical component’s of a nation’s ability to drive economic growth and creativity. It represents a true democratic opportunity — a means for tapping into the creativity of every single human being. As I wrote in The Rise of the Creative Class and emphasized in Who’s Your City, we have to tap into the creative talents of everyone Only a third of the world’s workforce work in occupations where they are expected and paid to use even a modicum of their creativity. The great challenge for us is to expand the structures of the creativity — through innovation and new technological advancements — to harness the creativity of much larger segments of the workforce in the service and manufacturing sectors alike. We are all creative beings and have the potential to contribute to the creative economy.

2. Do you think the patterns which support the web 2.0 will become part of the political parties?

Sure. Look at the impact these technologies are having on the 2008 U.S. Presidential election. Both U.S. political parties are using web 2.0 features to enhance collaboration and networking. As I have written about many times before, collaboration is an essential element of creativity and innovation. It’s important to underscore the importance of clustering and human networking. Web capabilities can extend an individuals ability to cluster and network, however, it cannot replace the importance of physically connectivity.

3. What changes will the massive use of technology by citizens bring in the attitudes of political elites?

It’s not surprising that technology has helped to create a more inclusive political process. For many, the use of technology capabilities, like web 2.0 features, has given more individuals the opportunity to actively participate in the political process. Individuals are now active in the political process rather than passive, one-way participants. The creation of new useful forms of knowledge and information - active blogs, online networks, etc. — have also helped to educate the general populace more issues than ever before. Because of all of this, I think political elites have to be more aware and reactive to the public’s pulse; in a sense technology is fostering a system is oriented towards interaction rather than one-way information dissemination.

4. What are the main risks associated to progressive implementation of technology in the development political activity.

Public leaders and political parties have to remember that technology — like web 2.0 features — can not replace a person’s need for face-to-face interaction. Individuals partaking the in the political process must have the opportunity to physically interact and collaborative. Human clustering is a real economic force — you can see it in place in the Spiky World — and it looks to have the impact politically, as well.

5. What in your opinion is the importance of the place where we live?

The place we choose to live is the most important decision we ever make, largely because it influences and shapes all the others: from job opportunities and career options to our investments, the friends we make, the people we date, the mates we ultimately choose and the way we raise our families.

Finding the right place is as important as—if not more important than—finding the right job or partner because it not only influences those choices but also determines how easy or hard it will be to correct mistakes made along the way. Place remains the central axis of our time—more important to the world economy and our individual lives than ever before.

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Página personal: http://www.gutierrez-rubi.es/

1) ¿Representa la tecnología a su modo de ver un nuevo impulso democrático?

Sí, las tecnologías 2.0 favorecen una cultura relacional que supone una revitalización del impulso democrático. Conocer, compartir, debatir y comprometerse es un itinerario de fundamentos muy políticos, que permiten una recuperación de la conciencia y el compromiso político. Además, la Sociedad de la Información y la Comunicación, y la nueva economía, son ya, en buena medida, los escenarios sociales que configuran nuestras sociedades. La aparición de brechas, nuevas exclusiones, déficits democráticos o concentraciones excesivas de poder… son nuevos espacios para una política democrática de orientación progresista.

2) ¿Le parece que en estos momentos los partidos políticos hacen en España un uso de la tecnología proporcional a las auténticas posibilidades que ofrecen las herramientas disponibles?

No, lamentablemente. La cultura 2.0 tiene, para la política, tres grandes posibilidades: 1. La nueva comunicación (activismo digital, trabajo en redes…). 2. Otra organización (más horizontal, virtual, más orientada a la acción que al poder). 3. La creación del talento colectivo (nuevas ideas, programas, propuestas).

Los partidos han descubierto, en contextos fundamentalmente electorales, la primera de las posibilidades apuntadas. Lo han hecho con aciertos desiguales y, casi siempre, de manera muy instrumental, sin vocación de permanencia. Como un nuevo espacio de confrontación y pensando siempre en la proyección en los medios convencionales. Ha habido avances…, pero no hay el suficiente impulso renovador para consolidar una nueva cultura de comunicación.

En el terreno organizativo, los congresos del PP, PSOE, ERC, PSC y CDC han ofrecido resultados muy desiguales y, en su conjunto, poco esperanzadores para el conjunto de expectativas que se habían producido alrededor del encaje de la figura del “cibermilitante”. Además, hay pendiente todavía, una reflexión de fondo sobre lo que queremos decir, exactamente, cuando hablamos de cibermilitantes y de ciberactivismo. Pero se ha avanzado, al menos, en visibilidad sobre el tema.

Y, finalmente, en relación al talento creativo, aquí, en este punto, estamos francamente mal.

3) ¿Cuáles cree que son los principales riesgos que se derivan de la progresiva implantación de nuevas herramientas tecnológicas en el funcionamiento de los partidos y en el desarrollo de su actividad política?

¿Riesgos? Este es uno de los puntos débiles. Hemos interiorizado el “riesgo” como valor de la política 2.0.

Es cierto que hay dificultades… pero los “beneficios” son mucho más significativos que los riesgos. Quizás hay que diseñar, conjuntamente, una estrategia para sumar más aliados internamente en los partidos. Detecto una cierta autosuficiencia, trufada de queja y melancolía de incomprensión, dirigida a los sectores no digitales dentro de los partidos. Los activistas y los renovadores deben de sumar esfuerzos. Hay una cierta actitud de distancia resignada. Deberíamos hacer más pedagogía, para ser más. Sin mayorías de cambio, los cambios 2.0 no avanzarán.

4) ¿Cree que los patrones organizativos en los que descansa la web 2.0 acabarán traspasándose a la estructura funcional de los partidos políticos?

Es un punto clave. La cultura 2.0 ofrece oportunidades para el liderazgo del talento creativo y seductor. El poder se reconoce de manera natural. Tienes lo que vales. Y, lamentablemente, en los partidos políticos, los espacios de poder no siempre se ganan en clave de liderazgo intelectual o político. Ni de capacidad relacional o propositiva. Y el eco social o profesional fuera de los muros de los partidos, no siempre es una garantía de acogida o aceptación por parte de las organizaciones políticas. Liderazgo social no siempre es reconocido como liderazgo “organizativo”.

Es el gran tema pendiente que aleja a muchas “neuronas” disponibles e interesadas en el cambio social que, cuando se acercan a las estructuras de los partidos, salen “horrorizadas” (o, lo que es peor, se convierten en cinismo y decepción) al comprobar que no siempre “mandan los mejores”.

5) ¿Qué cambios cree que va a producir en las actitudes de la clase política el uso masivo de la tecnología por parte de los ciudadanos?

Respeto, de entrada. Ya nadie asocia la política 2.0 a “jóvenes, geeks o frikis”. Hemos ganado respeto y consideración. También interés… por colonizar los espacios digitales, encuadrarlos o convertirlos en nuevas trincheras partidarias.

Pero creo que hay dos corrientes de fondo que van a consoilidarse:

a) Transversalidad. La presencia en redes, los debates en la red, la relación “personal” de ciberactivistas de diferentes tendencias políticas y la unidad que se materializa en la actividad digital por “causas”…, favorecerá una cultura política más transversal, menos “partidaria” y menos rígida. Se intuyen, cada día más, espacios múltiples de identidades plurales. Es un gran cambio.

b) Receptividad. La política 1.0… puede no “comprender” lo nuevo y lo emergente, pero “intuye” su fortaleza, su capacidad de cambio, su vitalidad. La receptividad, mezclada de recelo y conservadurismo, empieza a ser evidente. Hay interés creciente y preocupación por cómo integrar la política 2.0. Deberíamos aprovechar este momento para hacer un link con la “Generación Einstein”… o se alejarán, definitivamente.

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Jordi Sevilla Segura, es diputado por el Partido Socialista Obrero Español por la provincia de Castellón. Fue Ministro de Administraciones Públicas en el gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero entre los años 2004 y 2007.

Blog: www.jordisevilla.org

1) ¿Representa la tecnología a su modo de ver un nuevo impulso democrático?

Le tecnología es ambivalente. Por un lado incrementa las posibilidades de transmitir y acceder a información, formación, y contacto entre ciudadanos y entre éstos y sus representantes, reforzando con ello la democracia, pero por otra parte mejora los instrumentos de control público e incluso privado de los ciudadanos. Un rastreo conjunto de tu tarjeta de crédito, llamadas del móvil, compras por Internet y cámaras de video en las calles de tu ciudad, equivale al viejo Gran Hermano de Orwell. La legislación va todavía por detrás de ello.

2) ¿Le parece que en estos momentos los partidos políticos hacen en España un uso de la tecnología proporcional a las auténticas posibilidades que ofrecen las herramientas disponibles?

Los partidos están todavía en la fase publicitaria del uso de las nuevas tecnologías. Todos tienen página web, chats, blogs etc porque “hay que tenerlo” pero siguen haciendo lo mismo que siempre aunque ahora, a veces, por Internet.

3) ¿Cuáles cree que son los principales riesgos que se derivan de la progresiva implantación de nuevas herramientas tecnológicas en el funcionamiento de los partidos y en el desarrollo de su actividad política?

Creo que los únicos riesgos son para el llamado aparato de los partidos y las posibilidades de secretismo y control que ejercen sobre las organizaciones. Los militantes y los ciudadanos ganarán con una utilización adecuada, consecuente y sin límites de las nuevas tecnologías por parte de los partidos.

4) ¿Cree que los patrones organizativos en los que descansa la web 2.0 acabarán traspasándose a la estructura funcional de los partidos políticos?

Lo veo difícil. Y, a lo mejor, no hace falta sustituir una forma de organización por otra no es necesario ni positivo porque sigue habiendo una mayoría de gente ajena a las nuevas tecnologías. Debe ser un canal más de trabajo político complementario de los actuales y que mejore el acceso para aquellos que quieran. Se podrán crear agrupaciones virtuales junto a las otras, no tanto en lugar de las otras.

5) ¿Qué cambios cree que va a producir en las actitudes de la clase política el uso masivo de la tecnología por parte de los ciudadanos?

Algunos cambios ya ha producido. Sobre todo vinculados con la transparencia, el acceso a la información y las posibilidades de comunicación. Con un Twiter, por ejemplo, hoy cualquier elector puede saber día a día lo que hace aquel a quién ha votado para que le represente.

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Blog: http://blog.estebangonzalezpons.es/

1) ¿Representa la tecnología a su modo de ver un nuevo impulso democrático?

La tecnología es un instrumento que nos puede ayudar a resolver limitaciones mecánicas que históricamente ha representado la democracia. Por ejemplo, tradicionalmente se ha sostenido que un número elevado de ciudadanos hacía imposible en la práctica un sistema de democracia directa, ahora tecnológicamente el número de ciudadanos ya no es un problema, por lo que la democracia representativa se ve forzada a rearmarse argumentalmente.

2) ¿Le parece que en estos momentos los partidos políticos hacen en España un uso de la tecnología proporcional a las auténticas posibilidades que ofrecen las herramientas disponibles?

Estamos en una fase prehistórica de la acción política a través de las redes telemáticas. Hemos avanzado mucho más en las páginas de contactos o en las de compra-venta y subastas que en las políticas. Cuando contemplo ahora las páginas que dirigí en las elecciones generales del 2000 siento una nostalgia naif. Del mismo modo creo que el día de mañana veremos con candor todo lo que estamos haciendo ahora.

3) ¿Cuáles cree que son los principales riesgos que se derivan de la progresiva implantación de nuevas herramientas tecnológicas en el funcionamiento de los partidos y en el desarrollo de su actividad política?

¿Riesgos? Ninguno, ¿representó algún riesgo la máquina de escribir frente a la pluma y los manguitos o la imprenta frente a los manuscritos? La única barrera que tenemos que superar es la de dos generaciones de políticos en la cúspide de sus carreras que todavía leen los e-mails sólo si se los imprime en papel su secretaria.

4) ¿Cree que los patrones organizativos en los que descansa la web 2.0 acabarán traspasándose a la estructura funcional de los partidos políticos?

Sin ninguna duda, y ahí aún estaremos todavía en el principio.

5) ¿Qué cambios cree que va a producir en las actitudes de la clase política el uso masivo de la tecnología por parte de los ciudadanos?

Creo que en política, como en todo, las nuevas tecnologías cuestionan el papel que tradicionalmente han desarrollado los intermediarios. En la actividad política los representantes tendrán que aprender a ser antes esponja que el remate de la tarta.

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Blog: http://www.panorama-actual.es/Blogs/SocialismoOnline

1.- ¿Representa la tecnología a su modo de ver un nuevo impulso democrático?

Creo que desde el punto de vista conceptual la tecnología aún no ha representado una aportación al significado que otorga nuestra tradición filosófica a la democracia. Sin embargo sí está introduciendo cambios revolucionarios desde el punto de vista instrumental. Es decir, los objetivos clásicos de la democracia adquieren de repente un potencial de realización que no tenían anteriormente.

Lo que sucede es que los grandes avances instrumentales terminan acarreando revoluciones culturales. La civilización se transforma cuando el hombre aprende a trabajar la piedra y cuando aprende a trabajar el metal. Se transforma cuando comprende los mecanismos productivos de la agricultura, cuando fabrica una máquina de vapor o cuando produce una bomba nuclear. La energía nuclear y su potencial destructor siguen siendo la infraestructura latente en la que descansa la geopolítica global.

Si el hombre aprende a hacer algo que desemboca en la transformación de su entorno, los esquemas mediante los que intentaba comprenderlo dejan de funcionar y ahí se produce un cambio de paradigma. Existe un paradigma cultural que nosotros hemos heredado y que es consecuencia de la fabricación y de la utilización de la bomba atómica. La revolución nuclear sí se ha traspasado a la cultura, la tecnológica aún no.

De momento estamos en una primera fase en la que la tecnología ha demostrado ya su enorme potencial eficiente, pero las consecuencias culturales que se tendrán que derivar de ello continúan sin producirse, al menos sin elevarse a la categoría de nuevos paradigmas.

Cuando eso suceda es cuando yo creo que la tradición política occidental puede verse sacudida porque es probable que algunos de sus actuales logros empiecen a parecernos insuficientes y entonces haya que revisar algunos conceptos fundamentales. Los conceptos de transparencia, de representación, de participación o de igualdad no los vamos a seguir interpretando igual dentro de unos años, esto me parece muy evidente. Y hasta tal punto puede ser potente esa ampliación semántica que tal vez necesitemos reinventar la terminología democrática. A este estadio último sí lo llamaría yo un impulso democrático.

2.- ¿Le parece que en estos momentos los partidos políticos hacen en España un uso de la tecnología proporcional a las auténticas posibilidades que ofrecen las herramientas disponibles?

No, evidentemente no. Los partidos políticos tienen unos ciclos de maduración ideológica que normalmente no se corresponden con el progreso que las ideas tienen por sí mismas o con la velocidad que su desarrollo adquiere en otros contextos. Esto ha sido siempre así y lo va a continuar siendo.

Ni la verdad, ni la justicia, ni la historia, ni nada, puede realizarse instantáneamente porque todo lo que sucede está gobernado por la lógica del tiempo y del proceso. A partir de ahí la pregunta que tiene sentido es si el proceso progresa, si se detiene o si se ralentiza injustificadamente. Creo que la tecnología ya podría desempeñar un papel bastante más visible, pero por otro lado me tranquiliza el ritmo que está adquiriendo el proceso tecnológico porque vectorialmente creo que tenderá a satisfacer incluso a los más exigentes. Nosotros presentamos a la ponencia federal del PSOE la enmienda 445 y se aprobó parcialmente. Me alegro por la parte que se aprobó y por la que queda, sé que cae en el congreso que viene. Tengo mucha confianza en mi partido, lo digo sinceramente.

Hay otro aspecto y es que la tecnología es un elemento que entorpece el ejercicio tradicional del poder porque lo redistribuye y la lógica de la redistribución es antagónica del poder, cuya vocación normalmente es expansiva. Pero como también es cierto que el poder como concepto está en crisis, su potencial paralizante va a disminuir.

3.- ¿Cuáles cree que son los principales riesgos que se derivan de la progresiva implantación de nuevas herramientas tecnológicas en el funcionamiento de los partidos y en el desarrollo de su actividad política?

Yo los riesgos los veo sobretodo en el lado de la lentitud, de la no realización, de la suspicacia, de la reacción frente a lo tecnológico. Los hay que se pasan el día proclamando los riesgos de la brecha digital derivada de una supuesta falta de albafetización tecnológica de la población. La solución a este problema me parece simple y pasa por que se garantice a todo el que tenga interés que disponga de unas adecuadas herramientas de aprendizaje.

La brecha digital que a mí me preocupa de verdad es la que se abre entre la excelencia tecnológica y una aplicación periférica o residual de la tecnología. El auténtico desafío tecnológico consiste en cerrar esa brecha. No nos engañemos, esta es la operación de mayor mérito y complejidad.

4.- ¿Cree que los patrones organizativos en los que descansa la web 2.0 acabarán traspasándose a la estructura funcional de los partidos políticos?

Costará, pero sí. Yo en algún momento he llegado informalmente a proponer que el PSPV adelantase el apagón analógico y se convirtiese en una organización enteramente digital. Si tuviéramos que poner en marcha un partido político hoy ¿con qué elementos de los partidos existententes nos quedaríamos?. Esta es una pregunta que nos deberíamos hacer con mayor frecuencia porque conduce a reflexiones bastante operativas. Sin embargo yo milito en un partido que tiene más de cien años de historia y eso tiene también algunas ventajas evidentes. La clave es contemporizar estas dos dinámicas de pervivencia y de innovación, pero siempre desde una actitud de mucha receptividad al cambio.

5.- ¿Qué cambios cree que va a producir en las actitudes de la clase política el uso masivo de la tecnología por parte de los ciudadanos?

Bueno, hay un primer elemento obvio. Y es que la actitud de todo ser humano, político o no, se modifica cuando se siente públicamente observado. La tecnología está ampliando el escenario en el que el político queda expuesto a la mirada pública y eso quiere decir que se está restringiendo progresivamente el margen de insinceridad de las actitudes privadas.

Es verdad que todas las acciones tecnológicas que emprende la política, que cada vez son más, tienen una importante carga profiláctica. Pero esta profilaxis, que cada vez resultará más obvia, irá limitando su alcance. Los usuarios se volverán más exigentes y al final los políticos tendremos que examinarnos ante los ciudadanos en el día a día. Hace poco me enteré de que unos grandes almacenes cada diez minutos hacen un balance electrónico de lo que en cada caja está facturando cada uno de sus empleados. Esta idea de control me parece excesiva. Pero ¿qué sucederá cuando los ciudadanos quieran tener tanta información sobre sus políticos como los grandes almacenes sobre sus empleados?.

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Blog: www.lapaginadefinitiva.com/

1) ¿Representa la tecnología a su modo de ver un nuevo impulso democrático?

Lo más común es considerar a la tecnología como un mero instrumento susceptible de aplicarse, o no, en contextos que puedan beneficiar la salud del sistema democrático. Pero creo que, aunque pueda acercarme en esto a un cierto determinismo tecnológico, la propia canalización de la tecnología en un sentido u otro ya propicia, en sí, su aplicabilidad a los usos democráticos. Pienso, por ejemplo, en el movimiento del software libre, fundamentado en un proceso inagotable de creación y revisión colectivas. Las razones de que funcione así son pragmáticas (avanzar más rápidamente y con mejores resultados), el modelo de funcionamiento, aplicable a un sinfín de situaciones de lo más variopinto, comulgan muy bien con el funcionamiento del sistema democrático

2) ¿Le parece que en estos momentos los partidos políticos hacen en España un uso de la tecnología proporcional a las auténticas posibilidades que ofrecen las herramientas disponibles?

No, aunque cabe decir al respecto que esta última campaña electoral (Elecciones Generales 2008) ha supuesto un significativo avance en la aplicación de la comunicación digital, en sentido amplio, como parte de las actividades de campaña. Lo que falta ahora, en mi opinión, es que este interés por las NTIC, inexcusable en períodos electorales, se sistematice, y que los partidos lo adopten con una mayor naturalidad, sin pretender instrumentalizarlo como mera fachada para operar como hasta ahora (excesiva jerarquización, comunicación unidireccional, anquilosamiento y falta de flexibilidad…)

3) ¿Cuáles cree que son los principales riesgos que se derivan de la progresiva implantación de nuevas herramientas tecnológicas en el funcionamiento de los partidos y en el desarrollo de su actividad política?

Fundamentalmente, el aumento de la visibilidad pública, en teoría un fenómeno en sí positivo, pero posiblemente difícil de digerir en primera instancia por parte de los partidos, cuyo funcionamiento interno se aleja bastante de ese ideal. A esto cabría añadir un excesivo afán por promocionar, “vender” electoralmente, sus medidas, ideas, declaraciones, … que pueden llevarnos a una situación de campaña electoral perenne a través de las NTIC, lo cual puede acabar cansando a la militancia (y, desde luego, a la ciudadanía en su conjunto).

4) ¿Cree que los patrones organizativos en los que descansa la web 2.0 acabarán traspasándose a la estructura funcional de los partidos políticos?

Creo que es inevitable, al menos en lo que se refiere a su estrategia de comunicación. Las vías tradicionales de comunicación con el público están sobreexplotadas, y las que propicia la mencionada estructura distribuida, en cambio, apenas han comenzado a explorarse. Así que, por su propio interés, posiblemente los partidos acaben adaptando, no sólo en la forma sino también en el fondo, la “Web 2.0”, en lo que concierne a su manera de comunicarse con la sociedad.

5) ¿Qué cambios cree que va a producir en las actitudes de la clase política el uso masivo de la tecnología por parte de los ciudadanos?

A veces se nos olvida que la clase política también forma parte de la ciudadanía y que, además, por la naturaleza pública de su actuación, deberían tener un contacto continuo y sostenido al menos con los ciudadanos a los que representan. Esto ha sido tradicionalmente orillado en España en la política nacional a causa de las características del sistema electoral, con listas cerradas elegidas por la cúpula de los partidos (a diferencia de lo que ocurre en países como EE.UU. y Gran Bretaña, donde se elige directamente a los candidatos), pero tiene una indudable importancia en lo que se refiere al ámbito local. Pues bien, posiblemente los ciudadanos cada vez exigirán de sus representantes una presencia cada vez mayor a través de los nuevos canales tecnológicos de comunicación interpersonal, como vía complementaria de comunicación entre representantes y representados.

También cabría hacer mención de la agenda política y su inevitable adecuación a la agenda ciudadana. Es decir, el hecho de que los políticos y los medios de comunicación tarde o temprano tengan que ajustar sus temas de interés a aquello que preocupa a los ciudadanos y que en un primer momento permanecía “por debajo del radar” de la atención pública. Es lo que ha ocurrido, por poner dos ejemplos relativamente recientes, con la violencia de género y con el encarecimiento del precio de la vivienda, dos cuestiones que al principio eran casi “invisibles” y que paulatinamente han ganado importancia en su presencia mediática, hasta acabar promulgando diversas medidas políticas en relación con ellas. Pues bien, ahora mismo hay cuestiones de índole tecnológica que suscitan un amplio interés en una parte importante del público y donde, en cambio, el consenso político – mediático se dirige hasta ahora en otra dirección (como ocurre con el abusivo canon a los soportes digitales grabables impuesto por la Administración pública en beneficio de las entidades de gestión), o sencillamente no ha hecho acto de presencia hasta fechas muy recientes (por ejemplo, las condiciones de contratación, casi siempre engañosas, de conexión a Internet de banda ancha).

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Blog: http://molinospapel.blogspot.com/

1) ¿Representa la tecnología a su modo de ver un nuevo impulso democrático?

Representa una nueva oportunidad de participación, una nueva oportunidad, en su fondo, de democratización. Es decir, la oportunidad de crear nuevos canales de interactuación, de expresión y de participación de forma más sencilla y más cómoda que en el periodo de tiempo anterior a esta revolución tecnológica que tantas cosas está cambiando.

2) ¿Le parece que en estos momentos los partidos políticos hacen en España un uso de la tecnología proporcional a las auténticas posibilidades que ofrecen las herramientas disponibles?

No. Ni los partidos políticos ni casi nadie. La revolución tecnológica ha puesto a nuestra disposición una serie de espacios que todavía no comprendemos del todo y que no están generalizados por completo. Por tanto, el máximo rendimiento que se podría alcanzar con sus potencialidades está lejos todavía de ser alcanzado. Los partidos, algunos, van poco a poco dando pasos en la utilización de las nuevas tecnologías pero estan lejos todavía de su máximo aprovechamiento. Van a un ritmo similar al ritmo medio de la sociedad en la que habitan.

3) ¿Cuáles cree que son los principales riesgos que se derivan de la progresiva implantación de nuevas herramientas tecnológicas en el funcionamiento de los partidos y en el desarrollo de su actividad política?

No veo muchos riesgos, más bien veo oportunidades de modernización. Como mucho el riesgo llega cuando un partido, igual que una empresa o un ciudadano o ciudadana se queda atrás en la utilización de los nuevos medios tecnológicos con los que contamos. El riesgo está, hoy en día, en no saber adaptarse. Todo lo demás son oportunidades.

4) ¿Cree que los patrones organizativos en los que descansa la web 2.0 acabarán traspasándose a la estructura funcional de los partidos políticos?

Es posible que el tiempo sea el mejor aliado de los partidos y de las demás organizaciones de cara a la adaptación a los nuevos universos que nacen de las nuevas tecnologías. En cualquier caso, la lógica dice que el ritmo será el ritmo medio de comprensión y adaptación de la sociedad en la que viven. Ni más ni menos.

5) ¿Qué cambios cree que va a producir en las actitudes de la clase política el uso masivo de la tecnología por parte de los ciudadanos?

Si se generalizara por completo el impacto sería altísimo. Si el funcionamiento fuera del total de la sociedad, los partidos deberían replantear por completo unas cuantas de sus dinámicas. Pero lo cierto es que el uso de las nuevas tecnologías, con todas sus potencialidades, es progresivo por no decir lento. Así que los partidos van, progresivamente, incorporando nuevas dinámicas a través de nuevos instrumentos tecnológicos en función de los ritmos de avance social.

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Blog: http://nomada.blogs.com/

1.- ¿Representa la tecnología a su modo de ver un nuevo impulso democrático?

Puede representarlo pero no por sí sola. Las tecnologías de la información, Internet y, en especial, las herramientas que se han denominado web 2.0 facilitan la participación ciudadana en los procesos de creación de conocimiento y de debate. Además la tecnología permite que estos procesos se realicen de modo colaborativo por redes sociales que no necesitan estar contenidas dentro de estructuras institucionales convencionales. Información y conocimiento abiertos y libertad para el debate son fundamentales para la democracia.

Pero que la tecnología favorezca estos procesos dependerá de que su uso se realice en un entorno social y cultural apropiado. Una mayor libertad y autonomía de los ciudadanos requiere de mayores dosis de responsabilidad, una comprensión de los mecanismos que gobiernan nuestra dinámica socioeconómica y política, y capacidades para el uso de las herramientas digitales. Estos cambios culturales son mucho más lentos e impredecibles que la innovación tecnológica y no tienen mucha menos relevancia en las agendas de la administración pública.

2) ¿Le parece que en estos momentos los partidos políticos hacen en España un uso de la tecnología proporcional a las auténticas posibilidades que ofrecen las herramientas disponibles?

No. Los partidos entienden la tecnología digital fundamentalmente como nuevas herramientas y canales de márketing, que usan de forma intensiva sólo durante y para las campañas electorales. Su principal, y casi único, objetivo es lograr el voto de ciertos sectores de la ciudadanía. Aún reconociendo que esos son usos interesantes de la tecnología, no son más que una pequeña parte de los cambios que pueden facilitar en las organizaciones. Entre los usos que los partidos políticos han desarrollado mínimamente podríamos citar:

• dotar de transparencia a su actividad política y de gestión
• hacer disponible para los ciudadanos la información que se genera por la administración y que está en la base de las decisiones políticas,
• establecer canales estables de diálogo con la ciudadanía,
• facilitar la transformación de los partidos en organizaciones abiertas y horizontales de modo que permitan la participación activa de actores externos y se enriquezcan con sus aportaciones,
• aplicar modelos realmente modernos de gestión de sus organizaciones, incluyendo aspectos como la financiación, la comunicación, las campañas electorales, la gestión del conocimiento, etc

En todo caso, la escasa utilización de la tecnología responde a las causas que apuntaba en la pregunta anterior. Se usan nuevas herramientas bajo viejos modelos organizativos y viejas culturas de acceso y uso de la información. Se utilizan tecnologías digitales por personas y organizaciones instaladas en una cultura analógica.

3) ¿Cuáles cree que son los principales riesgos que se derivan de la progresiva implantación de nuevas herramientas tecnológicas en el funcionamiento de los partidos y en el desarrollo de su actividad política?

La que apuntaba en mi respuesta anterior: aplicar la lógica analógica (cerrada y jerárquica) a los nuevos espacios digitales y lograr que este modelo se imponga en la administración pública y en la sociedad. Por tanto, el principal riesgo es ahogar las posibilidades de cambio positivo que la tecnología representa abortando la evolución cultural imprescindible para aprovechar las nuevas oportunidades.

Este riesgo es especialmente grave, dado que de materializarse significaría una pérdida de oportunidades que exceden el ámbito político. La sociedad española necesita abordar estos cambios si quiere integrarse y competir con posibilidades de éxito en un mundo global y de complejidad creciente que se rige cada vez más por las reglas de la lógica digital.

4) ¿Cree que los patrones organizativos en los que descansa la web 2.0 acabarán traspasándose a la estructura funcional de los partidos políticos?

No por iniciativa propia. Los partidos descansan sobre estructuras de poder demasiado consolidadas y acomodadas al modelo cerrado y jerárquico como para que las iniciativas internas tengan opciones de éxito. Pero, si la política no logra ahogar el cambio, la sociedad será la que muy probablemente haga cambiar a los partidos.

En estos momentos, no me parece especialmente relevante (por la dificultades que presenta alcanzar el éxito) dedicar excesivos esfuerzos al cambio de los partidos. Lo realmente relevante es apoyar el cambio social, aquel en que se involucran los ciudadanos “no políticos”. Esta será la base de la transformación política.

5) ¿Qué cambios cree que va a producir en las actitudes de la clase política el uso masivo de la tecnología por parte de los ciudadanos?

En el momento que se logre un uso masivo y culturalmente relevante (o sea, asociado a los paradigmas del conocimiento abierto y las redes sociales), la sociedad desarrollará verdaderamente una nueva economía del conocimiento y nuevas prácticas culturales y sociales. Esto, irremediablemente, causará conflictos con los políticos y partidos tradicionales lo que en último término acabará por modificar las actitudes. Posiblemente este proceso se asocie a un cambio generacional, dado que la brecha que se está creando entre los actuales políticos y ciudadanos es cada vez más profunda y difícil de salvar sin un cambio de personas.

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Desde CIBERPSPV hemos querido conocer la opinión de políticos, ciberactivistas, tecnólogos y expertos en comunicación, sobre algunos aspectos concernientes a la relación entre tecnología y política. Para ello hemos remitido a ocho participantes un cuestionario de cinco preguntas a las que pedíamos respuestas más o menos breves. Las respuestas que han dado los participantes las iremos publicando diariamente entre este domingo 27 de julio y el próximo, 3 de agosto.

El calendario de publicación será el siguiente: domingo 27 de julio, Juan Freire. Lunes 28, Eduardo Madina, Martes 29, Guillermo López García. Miércoles 30, Carlos González Triviño. Jueves 31, Esteban González Pons. Viernes 1 de agosto, Jordi Sevilla Segura. Sábado 2 de agosto, Antoni Gutiérrez-Rubí. Domingo 3 de agosto Richard Florida.

Creemos que las respuestas resultarán útiles al debate.

Puedes leer las respuestas de:

• Juan Freire (27/07/08)
• Eduardo Madina (28/07/08)
• Guillermo López (29/07/08)
• Carlos González Triviño (30/07/08)

Ambas propuestas serán debatidas el próximo fin de semana en el 37 Congreso Federal del PSOE. Desde Ciberpspv queremos demostrar nuestro compromiso con estas ideas lanzando nuestra pequeña campaña de apoyo. Ponemos a vuestra disposición elas pegatinas de apoyo para que, si lo deseáis, podáis sumaros a la campaña. Podéis descargarlo utilizando el botón derecho de vuestro ratón y guardando la imagen para luego subirla a vuestro blog o página; o enlazarlo desde vuestras páginas web poniendo el siguiente código:

<a href=”http://www.ciberpspvp.net” mce_href=”http://www.ciberpspvp.net” img title=”enmienda 445″ src=”http://www.ciberpspv.net/wp-content/uploads/445.jpg” mce_src=”http://www.ciberpspv.net/wp-content/uploads/445.jpg” border=”0″ alt=”Enmienda 445″ ></a>